Gestion d'actifs en bourse : qui a la meilleure action ?

2026-07-13 · Par Lubin Danilo, fondateur de Lubin Investment

Analyser une action sur Lubin Investment

Ameriprise obtient 9 sur 10 dans mon filtre qualité, pour un prix parmi les plus bas du secteur (7,3 fois son cash annuel). Northern Trust suit avec 8 sur 10, mais plus cher. Blackstone, le nom le plus connu du trio, plafonne à 6 sur 10 et se valorise le plus cher des trois : le poids de la marque ne garantit pas la meilleure note.

Trois façons différentes de gérer l'argent des autres

"Gestion d'actifs" recouvre en réalité des métiers très différents. Ameriprise conseille des particuliers américains sur leur épargne et leur retraite, avec un réseau de conseillers financiers et une activité d'assurance en complément. Northern Trust conserve et administre les actifs de grandes institutions (fonds de pension, fondations, familles fortunées) : elle garde les titres en sécurité et gère l'administratif plutôt que de miser sur ses propres paris. Blackstone, lui, gère des fonds de capital-investissement et d'immobilier non coté : il achète des entreprises et des actifs entiers avec l'argent de ses investisseurs, dans l'espoir de les revendre plus cher des années plus tard.

Ameriprise : 9 sur 10, la surprise du trio

Ameriprise valide 9 de mes 10 critères : marge de cash généré de 34,9 % du chiffre d'affaires, retour sur capital de 64,9 %, rachats d'actions massifs (-4,9 % du nombre de titres par an). C'est une entreprise qui vit de commissions récurrentes sur les actifs qu'elle conseille et gère, un modèle qui demande peu de capital une fois construit. Son seul point faible : un endettement jugé élevé (4,54 fois le cash), un trait fréquent dans la finance à cause des réserves réglementaires liées à son activité d'assurance.

Northern Trust : 8 sur 10, la prudence institutionnelle

Northern Trust obtient 8 sur 10, portée par une marge de cash exceptionnelle (44 % du chiffre d'affaires) et une croissance du cash par action de 48,4 % sur la période récente. Son métier de conservation d'actifs pour comptes institutionnels (fonds de pension, family offices avec plus de 75 millions de dollars de patrimoine) génère des revenus stables, liés aux volumes d'actifs conservés plutôt qu'à la performance des marchés. Sa faiblesse : une dette nette qui atteint 64,6 fois son cash disponible, un chiffre qui semble énorme, mais qui reflète surtout la structure bilancielle typique d'une banque de dépôt et de conservation, pas un signal de détresse financière.

Blackstone : 6 sur 10, la marque la plus connue mais pas la mieux notée

Blackstone, le plus grand gestionnaire d'actifs alternatifs au monde (capital-investissement, immobilier, crédit privé), ne valide que 6 de mes 10 critères. Ses revenus et son cash généré ont même reculé récemment (-3,9 % et -8,6 % par an), et ses coûts progressent plus vite que ses revenus. La raison structurelle : une bonne partie des revenus de Blackstone vient de commissions de performance (le carried interest), qui varient fortement selon les cycles de vente d'actifs et les conditions de marché, contrairement aux commissions récurrentes d'Ameriprise ou de Northern Trust. Un modèle par nature plus cyclique et moins prévisible.

Le prix : la note la plus haute n'est pas la plus chère

C'est là que le classement devient contre-intuitif. Ameriprise, malgré la meilleure note du trio, se valorise seulement 7,3 fois son cash annuel, un niveau que mon modèle juge nettement sous-évalué (décote de 36 %). Northern Trust se négocie 15,2 fois, un niveau raisonnable compte tenu de sa qualité, mais mon modèle le juge tout de même un peu surcoté au cours actuel. Blackstone, la moins bien notée des trois, se valorise le plus cher : 32,7 fois son cash, avec une surcote de 63 % selon mon modèle. Le nom le plus prestigieux du secteur reste donc, sur le papier, le moins bien valorisé des trois au regard de ses propres fondamentaux.

Ce que ça change pour toi

Si tu cherches une exposition à la gestion d'actifs, la notoriété d'une marque ne dit rien de la solidité de son modèle économique ni de son prix. Un modèle à commissions récurrentes (Ameriprise, Northern Trust) offre une rentabilité plus prévisible qu'un modèle à commissions de performance sur des actifs illiquides (Blackstone), plus sensible aux cycles de marché. Ameriprise, la moins connue du grand public, cumule ici la meilleure note et le prix le plus attractif des trois.

• Ameriprise (conseil patrimonial) obtient 9/10, Northern Trust (conservation d'actifs institutionnels) 8/10, Blackstone (capital-investissement) 6/10
• Les revenus récurrents (Ameriprise, Northern Trust) donnent une rentabilité plus stable que les commissions de performance de Blackstone, plus cycliques
• Ameriprise se valorise seulement 7,3 fois son cash annuel, la moins chère du trio malgré la meilleure note qualité
• Blackstone, le nom le plus connu, se valorise le plus cher (32,7×) malgré la note qualité la plus faible des trois
• L'endettement élevé de Northern Trust (64,6× le cash) reflète sa structure de banque de conservation, pas une fragilité financière

FAQ

Pourquoi Ameriprise obtient-elle une meilleure note que Blackstone, plus connue ?

Ameriprise génère des revenus récurrents et prévisibles (commissions de conseil et de gestion), alors qu'une bonne partie des revenus de Blackstone dépend de commissions de performance cycliques, plus sensibles aux conditions de marché.

L'endettement de Northern Trust est-il inquiétant ?

Le chiffre paraît énorme (64,6 fois le cash), mais il reflète la structure bilancielle typique d'une banque de conservation et de dépôts institutionnels, pas une fragilité financière comparable à une entreprise industrielle endettée.

Le capital-investissement (Blackstone) est-il un mauvais modèle économique ?

Non, mais c'est un modèle plus cyclique : les revenus dépendent des commissions de performance, qui varient selon les cycles de vente d'actifs et les conditions de marché, contrairement aux commissions récurrentes d'un conseiller patrimonial.

Laquelle de ces trois actions est la plus intéressante aujourd'hui ?

Ameriprise cumule la meilleure note qualité et le prix le plus attractif selon mon modèle. Ceci n'est pas un conseil en investissement personnalisé, fais tes propres recherches.

Analyser une action sur Lubin Investment

À propos de l'auteur

Écrit par Lubin Danilo, fondateur de Lubin Investment. Investisseur particulier autodidacte, l'analyse fondamentale me passionne et m'a donné d'excellents résultats. Cela fait désormais trois années que ma performance bat le S&P 500. Mais analyser chaque action me prenait trop de temps : des sites aux données incomplètes, des méthodes de calcul et des critères jamais alignés sur les miens. Et repérer les meilleures actions était tout aussi chronophage, même avec ma liste de critères bien définie. J'ai donc mis mon expérience en développement à profit pour créer ce logiciel, bâtir ma stratégie d'investissement sur les résultats de celui-ci et en faire profiter les gens partageant la même passion que moi. Il juge séparément la qualité d'un business et son prix, à partir de critères inspirés de la littérature financière (Warren Buffett, Michael Mauboussin, Aswath Damodaran).