Lubin Investment · Blog

GAFAM dans notre screener : les vrais scores des 5 géants

2026-06-23 ·

Les cinq géants GAFAM présentent des profils très différents dans notre screener. Alphabet se distingue nettement avec le score le plus élevé et une valorisation relative moins tendue. Apple et Meta ont des scores élevés mais des prix très au-dessus de nos cibles d'entrée. Amazon et Microsoft présentent des critères fondamentaux qui posent question malgré leur notoriété.

Alphabet (GOOGL) : le meilleur des cinq

Alphabet est le seul des cinq GAFAM à atteindre le score maximal dans notre screener. Son modèle économique — publicité numérique dominante, cloud Google Cloud Platform en forte croissance, YouTube, Waymo, DeepMind — génère un free cash flow abondant avec des marges élevées. Nous avons publié une analyse détaillée d'Alphabet Q1 2026 sur notre blog. Alphabet se valorise à un multiple de free cash flow relativement modéré pour une entreprise tech de cette qualité. C'est notre premier choix parmi les GAFAM selon notre méthode.

Apple (AAPL) : 23/25, mais prix très au-dessus de la cible

Apple obtient 23/25 dans notre screener. Les critères défaillants sont au nombre de deux : la croissance des ventes (qui ralentit à un rythme faible) et la valorisation actuelle. Le prix de l'action (297,01 $) est 54,4 % au-dessus de notre cible d'entrée (135,47 $). Apple reste une machine à cash extraordinaire : marges FCF élevées, rachats d'actions massifs, écosystème fermé très défensif. Mais la croissance ralentit et le prix intègre des anticipations optimistes que notre méthode ne peut pas valider à ce niveau.

Meta Platforms (META) : 22/25, investissements Metaverse pesants

Meta obtient 22/25. Les critères défaillants portent sur la conversion des bénéfices en cash, le délai d'encaissement et la valorisation. Le prix actuel (563,85 $) est 62,8 % au-dessus de notre cible d'entrée (209,98 $). L'explication est structurelle : Meta réinvestit massivement dans ses projets Metaverse (Reality Labs) et dans l'infrastructure IA (datacenter, GPU). Ces investissements pèsent sur le free cash flow GAAP actuel mais pourraient générer des retours futurs. Notre méthode évalue le FCF présent : ces paris ne sont pas encore visibles dans les chiffres.

Amazon (AMZN) et Microsoft (MSFT) : des critères qui posent question

Amazon obtient 6/10 dans notre screener. Son free cash flow apparent est très élevé, mais le ratio prix/free cash flow ressort à 168,6 fois. Notre cible d'entrée est fixée à 30,90 $, soit 86,7 % en dessous du prix actuel. L'explication : le e-commerce d'Amazon absorbe des capitaux colossaux (logistique, AWS, Prime Video) qui réduisent le FCF réellement disponible pour l'actionnaire. Microsoft obtient 8/10. Son ratio prix/free cash flow s'élève à 45,2 fois, avec une cible d'entrée à 144,30 $ (60,7 % en dessous du prix actuel). Le ralentissement de la croissance des bénéfices par action, les stock-based compensations élevées et le capex massif lié à l'IA pèsent sur notre évaluation.

La synthèse : les GAFAM ne sont pas un bloc

L'erreur la plus fréquente est de traiter les GAFAM comme une catégorie homogène. Notre analyse montre qu'ils ont des profils très différents. Alphabet se distingue nettement. Apple et Meta ont une qualité élevée mais des prix très supérieurs à nos cibles d'entrée. Amazon et Microsoft ont des critères fondamentaux qui questionnent la qualité du free cash flow réel. Notre méthode permet de les distinguer avec précision, sans se laisser influencer par la notoriété ou la taille des entreprises.

FAQ

Pourquoi Alphabet est-il le meilleur GAFAM selon votre méthode ?

Alphabet combine un score maximal dans notre screener (qualité financière, FCF, marges, rachats) avec une valorisation relative moins tendue que les autres. Son modèle publicitaire génère un FCF abondant, et Google Cloud accélère. Nous avons publié une analyse complète d'Alphabet Q1 2026 sur notre blog.

Comment Amazon peut-il avoir un score aussi bas malgré sa taille ?

Notre screener évalue la qualité du free cash flow réel disponible pour l'actionnaire, pas la taille ou le chiffre d'affaires. Amazon réinvestit massivement dans la logistique, AWS et la tech : le FCF apparent est élevé, mais le capex est colossal. La rentabilité FCF rapportée au prix de l'action ressort à un multiple de 168 fois, ce qui est difficile à justifier selon notre méthode.

Apple est-elle en déclin selon votre analyse ?

Non. Apple reste une entreprise d'élite : marges FCF élevées, écosystème défensif, rachats massifs d'actions. Mais sa croissance ralentit, et le prix actuel intègre des anticipations que notre méthode ne peut valider. Ce n'est pas un jugement sur la qualité de l'entreprise en absolu, mais sur le rapport qualité/prix aujourd'hui.

Les investissements de Meta dans le Metaverse et l'IA sont-ils un problème ?

Pour notre méthode, ces investissements pèsent sur le free cash flow actuel sans générer de retour visible aujourd'hui. Ils peuvent être justifiés à long terme, mais notre méthode évalue ce qui est mesurable maintenant. C'est pourquoi Meta perd des critères sur la conversion bénéfices-cash et la valorisation.

Votre méthode défavorise-t-elle les entreprises qui investissent pour l'avenir ?

Oui, par construction. Notre méthode évalue le free cash flow actuel et la valorisation par rapport à ce FCF. Les entreprises qui réinvestissent massivement (Amazon, Meta) ont un FCF apparent plus faible ou des multiples plus élevés. C'est un choix méthodologique : nous privilégions la certitude du cash présent sur les promesses de cash futur.

Analyser une action sur Lubin Investment

À propos de l'auteur

Écrit par Lubin Danilo, fondateur de Lubin Investment. Investisseur particulier autodidacte, j'analyse les actions par les fondamentaux depuis plusieurs années et j'investis mon propre argent avec cette méthode. Je l'ai codifiée dans un outil qui juge séparément la qualité d'un business et son prix, à partir de critères inspirés de la littérature financière (Warren Buffett, Michael Mauboussin, Aswath Damodaran).