Lubin Investment · Blog

Intel (INTC): resultados T2 2026, mi veredicto

2026-07-23 ·

INTC: ver el análisis completo en Lubin Investment

Intel publicó el 23 de julio de 2026 ingresos de 16,1 mil millones de dólares (+25 % interanual) y un beneficio por acción casi el doble de lo esperado, su mayor crecimiento en quince años, impulsado por la demanda de inteligencia artificial. La acción se disparó más de un 12 % el mismo día. Pero mi filtro de calidad sigue siendo severo, con 4 de 10 criterios. Así explico por qué ambas cosas pueden ser ciertas a la vez.

El mayor crecimiento en quince años

Intel publicó el 23 de julio de 2026, tras el cierre de los mercados estadounidenses, resultados del segundo trimestre que sorprendieron al mercado: unos ingresos de 16,1 mil millones de dólares, un 25 % más interanual y un 9,7 % por encima del consenso de analistas, y un beneficio por acción ajustado de 0,42 dólares, frente a los 0,22 dólares esperados, una superación del 94 %, casi el doble de lo previsto. El consejero delegado Lip-Bu Tan calificó este trimestre como el mayor crecimiento de ingresos en más de quince años, impulsado en sus palabras por una demanda de computación sin precedentes ligada a la inteligencia artificial. La acción se disparó más de un 12 % el día de la publicación.

El motor preciso de esta aceleración es el segmento de centro de datos e IA, que sube un 59 % interanual. El director financiero Dave Zinsner añadió un detalle poco habitual en boca de un directivo de Intel en los últimos años: la empresa está en una situación de restricción de capacidad, con una demanda de sus clientes de centros de datos que supera lo que puede producir, hasta el punto de que Intel empieza a firmar acuerdos plurianuales con algunos clientes, con precios o volúmenes fijados de antemano. Una empresa a la que se le pide más de lo que puede producir no está, estructuralmente, en la misma situación que una empresa que le cuesta vender, una señal que merece tomarse en serio.

Por qué mi filtro de calidad sigue siendo severo: cinco años no se borran en un trimestre

En mi modelo estándar de 10 criterios, Intel solo valida 4 de 10 puntos, una de las puntuaciones más bajas que sigo entre las grandes capitalizaciones. El margen neto es del -5,9 % en los últimos doce meses: la empresa todavía pierde dinero a nivel contable. Los ingresos han caído un 8,1 % anual de media en cinco años, una contracción real: 77,9 mil millones de dólares en 2020, solo 52,9 mil millones en 2025, un descenso de aproximadamente un tercio, consecuencia directa de la cuota de mercado perdida frente a AMD en procesadores y frente a Nvidia en inteligencia artificial, mientras Intel construía al mismo tiempo nuevas fábricas de chips (la apuesta llamada «IDM 2.0»), una inversión masiva que pesó sobre la rentabilidad durante varios años antes de empezar, quizá, a dar sus frutos hoy.

Esta apuesta por la fabricación explica directamente por qué el flujo de caja libre de Intel ha sido negativo durante cuatro años seguidos: menos 9,4 mil millones de dólares en 2022, hasta menos 15,7 mil millones en 2024, antes de recuperarse a menos 4,9 mil millones en 2025. Construir fábricas de semiconductores cuesta decenas de miles de millones de dólares al año en inversión de capital, dinero que sale hoy por una capacidad de producción que solo se rentabiliza años más tarde, si la apuesta funciona. En los últimos doce meses, el margen de caja generado alcanza solo el 1,7 % de los ingresos, la primera vez en varios años que vuelve a terreno positivo, una señal de salida de la crisis por confirmar, no un cambio de rumbo ya asegurado. Un punto positivo pese a todo: el ciclo neto de conversión de caja (el tiempo entre pagar a proveedores y cobrar de clientes) es de solo 83 días y se reduce 10,6 días al año, una disciplina de gestión del capital circulante que contrasta con el resto del panorama.

El precio: por qué el P/FCF no significa nada aquí

Este es el punto más importante que hay que entender antes de mirar el precio de la acción de Intel: el P/FCF (el precio de la acción dividido entre el flujo de caja libre generado por acción) muestra 518,6 veces en los últimos doce meses, una cifra que parece enorme. Pero este múltiplo no tiene aquí ningún valor informativo, y esta es la razón por la que hay que desconfiar de él en lugar de leerlo literalmente. Un P/FCF se calcula dividiendo el precio entre un flujo de caja libre por acción de solo 0,19 dólares, es decir, un denominador casi nulo: dividir entre una cifra cercana a cero dispara mecánicamente cualquier ratio, sin que eso refleje una realidad económica comparable a la de una empresa que genera un flujo de caja normal. Comparar estas 518,6 veces con la media del sector de semiconductores, o con el propio historial de Intel antes de que su flujo de caja libre se volviera casi nulo, no tiene sentido: no es que Intel se haya vuelto extraordinariamente cara, es que la propia medida se rompe cuando su denominador se desploma. Por la misma razón, mi modelo de precio de compra razonable, que muestra un precio objetivo de 1,45 dólares frente a una cotización de 100,23 dólares, tampoco tiene aquí ningún valor práctico: proyecta un flujo de caja libre por acción casi nulo a cinco años, lo que aplasta mecánicamente el resultado.

El instinto correcto ante una situación así, en lugar de forzar una lectura mediante un ratio que no funciona, es volver a los hechos sólidos: unos ingresos que acaban de crecer un 25 % en un trimestre, el ritmo más rápido en quince años, con un segmento de centro de datos e IA que sube un 59 %, y una empresa que reconoce ella misma que le falta capacidad de producción para atender la demanda. Es una historia genuinamente positiva, pero un solo trimestre no basta para borrar cinco años de declive estructural de los ingresos y flujo de caja libre negativo: es una señal por confirmar durante varios trimestres, todavía no una tendencia asentada.

Cómo lo interpreto

Intel ilustra un caso en el que la calidad fundamental y la noticia del día cuentan dos historias distintas, y en el que hay que resistir la tentación de mezclarlas. En calidad, mi filtro se mantiene claramente negativo (4 de 10 criterios): cinco años de caída de las ventas, cuatro años de flujo de caja libre negativo, y una rentabilidad todavía en números rojos en los últimos doce meses, la huella contable de una apuesta industrial muy costosa por la fabricación avanzada de chips. En la noticia, sin embargo, este trimestre es la primera señal concreta de que esa apuesta podría empezar a dar frutos: el mayor crecimiento en quince años, un segmento de IA en pleno auge, y una empresa a la que le cuesta seguir el ritmo de la demanda en lugar de lo contrario. No convierto un buen trimestre en una conclusión sobre la calidad estructural de la empresa, ni al revés: registro la señal, vigilo si se confirma en los próximos trimestres, y espero a que el flujo de caja libre vuelva a ser significativamente positivo antes de que una herramienta de precio vuelva a ser fiable. Puedes ver el detalle en la página de análisis de Intel, una explicación de por qué un flujo de caja libre negativo es distinto de una simple mala cifra en mi artículo sobre el FCF negativo, y mi metodología.

FAQ

¿Por qué se disparó la acción de Intel más de un 12 % tras estos resultados?

Porque Intel publicó su mayor crecimiento de ingresos en quince años (+25 %), impulsado por un segmento de centro de datos e IA que sube un 59 %, con un beneficio por acción casi el doble de lo esperado, una señal que el mercado consideró poco habitual y positiva.

¿Por qué no tiene sentido el P/FCF de Intel de 518,6 veces?

Porque se calcula sobre un flujo de caja libre por acción casi nulo (0,19 dólares): dividir entre una cifra cercana a cero dispara mecánicamente cualquier ratio, sin reflejar una realidad comparable a la de una empresa con flujo de caja normal. No es una señal fiable de carestía.

¿Por qué el flujo de caja libre de Intel ha sido negativo durante cuatro años?

Intel ha invertido decenas de miles de millones de dólares al año en construir nuevas fábricas de chips (la apuesta «IDM 2.0»), una inversión masiva que pesa sobre la caja disponible antes de rentabilizarse, si la apuesta funciona, varios años después.

¿Ha mejorado la calidad fundamental de Intel con este trimestre?

El trimestre es una señal genuinamente positiva (crecimiento récord, segmento de IA en pleno auge), pero mi filtro de calidad se mantiene bajo (4 de 10 criterios): cinco años de caída de ventas y cuatro años de flujo de caja libre negativo no se borran en un solo trimestre. La señal debe confirmarse con el tiempo.

¿Debería comprar acciones de Intel tras estos resultados?

Mi criba de calidad se mantiene débil (4 de 10 criterios) y mi modelo de precio no es utilizable aquí por falta de flujo de caja libre significativo. El trimestre es una señal positiva a vigilar, todavía no una conclusión. Esto no es asesoramiento de inversión personalizado, haz tu propia investigación.

INTC: ver el análisis completo en Lubin Investment

Sobre el autor

Escrito por Lubin Danilo, fundador de Lubin Investment. Inversor particular autodidacta, el análisis fundamental me apasiona y me ha dado resultados excelentes. Desde hace ya tres años, mi rentabilidad supera al S&P 500. Pero analizar cada acción me llevaba demasiado tiempo: sitios con datos incompletos, métodos de cálculo y criterios nunca alineados con los míos. Y detectar las mejores acciones era igual de laborioso, incluso con mi lista de criterios bien definida. Por eso aproveché mi experiencia en desarrollo para crear este software, basar mi estrategia de inversión en los resultados de este y compartirlo con quienes comparten la misma pasión que yo. Juzga por separado la calidad de un negocio y su precio, con criterios inspirados en la literatura financiera (Warren Buffett, Michael Mauboussin, Aswath Damodaran).