Starbucks (SBUX): resultados T3 2026, mi veredicto

2026-07-29 · Por Lubin Danilo, fundador de Lubin Investment

SBUX: ver el análisis completo en Lubin Investment

Starbucks publicó el 29 de julio de 2026 ventas comparables al alza del 7,9 %, muy por encima del 5,7 % esperado, y elevó su previsión anual por segunda vez. Mi filtro de calidad valida solo 5 de 10 criterios, pero el giro liderado por el CEO Brian Niccol es cada vez más difícil de ignorar. Te explico cómo ha evolucionado mi opinión desde mi escepticismo de julio.

Lo que acaba de ocurrir: un cuarto trimestre consecutivo de giro

Starbucks publicó el 29 de julio de 2026 los resultados de su tercer trimestre fiscal 2026: ingresos de 9.320 millones de dólares, ligeramente por debajo de la estimación de 9.440 millones, pero ventas en tiendas comparables al alza del 7,9 %, muy por encima del 5,7 % que esperaba el mercado y acelerando frente al 6,2 % del trimestre anterior. El beneficio por acción se situó en 0,91 dólares (0,85 dólares excluyendo partidas extraordinarias), muy por encima de los 0,66 dólares que esperaba el consenso. Es el cuarto trimestre consecutivo de crecimiento positivo de las ventas comparables a nivel global, y el segundo trimestre consecutivo de expansión de márgenes. Starbucks elevó su previsión anual de beneficio por acción ajustado a un rango de 2,55 a 2,65 dólares, frente a 2,25 a 2,45 dólares anteriormente.

El CEO Brian Niccol, contratado para dar la vuelta a la empresa, resumió el trimestre así: «Nuestro plan Back to Starbucks se construyó sobre la convicción de que un café extraordinario, la conexión humana y la experiencia del cliente ganan cada día. Nuestros resultados del tercer trimestre son la prueba de ello». En la práctica, este plan se centra en volver a poner el foco en la experiencia en tienda (menos espera, más personalización, un servicio más rápido) tras años en los que Starbucks había, según parte de la crítica, sacrificado la experiencia de la cafetería de barrio en favor del volumen y el pedido móvil.

Por qué mi filtro todavía solo valida 5 de 10 criterios

Pese a este giro operativo real, el filtro financiero sigue siendo severo con Starbucks, y conviene entender por qué. El margen neto es de solo el 3,9 %, un nivel bajo que indica que de cada 100 dólares de ingresos, menos de 4 terminan en beneficio neto una vez pagados todos los costes (alquiler de miles de tiendas, personal, materias primas), el primer criterio que reviso, explicado en mi guía sobre el margen neto. El crecimiento de las ventas en cinco años es de solo un 5,3 % anual de media, una cifra que incluye los años difíciles previos a la llegada de Niccol. Más preocupante: el flujo de caja libre por acción ha caído un 9,8 % anual de media en cinco años, y la deuda neta tardaría 5,73 años de flujo de caja libre en amortizarse, un nivel elevado que limita el margen de maniobra financiero. Los márgenes operativos se comprimieron en el periodo en lugar de ampliarse, coherente con los años difíciles que la empresa busca corregir ahora.

Un punto positivo merece destacarse: el ratio de conversión de beneficios en efectivo alcanza el 158 %, muy por encima del objetivo del 100 % que suelo buscar. Esto puede parecer contraintuitivo para una empresa con márgenes netos tan bajos, pero se explica por la estructura del balance de Starbucks: los cargos no monetarios, como la depreciación de una enorme red de tiendas, pesan sobre el beneficio contable sin consumir efectivo real, lo que infla mecánicamente este ratio en relación con el beneficio neto declarado. Es una señal de que el efectivo realmente generado es al menos tan sólido como sugiere el beneficio contable, aunque este siga siendo bajo en términos absolutos.

Qué ha cambiado desde mi escepticismo de julio

Publiqué un análisis antes de estos resultados el 12 de julio de 2026, en el que mi filtro solo daba a Starbucks un 5 sobre 10 y señalaba una acción cara pese a estas dificultades. La puntuación no ha cambiado, pero la trayectoria sí: cuatro trimestres consecutivos de ventas comparables positivas y dos trimestres consecutivos de expansión de márgenes ya no son un simple efecto de comparación tras un mal periodo, es el inicio de una tendencia. La verdadera pregunta ya no es si Niccol puede detener la hemorragia (las cifras dicen que sí), sino si este ritmo de mejora puede mantenerse el tiempo suficiente para elevar de forma duradera los criterios financieros que todavía fallan hoy, en particular el margen neto y la deuda.

El precio: sigue caro, pero para una tesis que se va aclarando

Starbucks cotiza a 50,3 veces su flujo de caja libre de los últimos doce meses, un múltiplo elevado para una empresa cuyo filtro de calidad sigue por debajo de la media. Mi modelo de precio de compra razonable, penalizado por la reciente caída del flujo de caja libre por acción, apunta a solo 10,38 dólares frente a un precio actual de 104,14 dólares, una sobrevaloración muy importante de aproximadamente el 90 %. Esta cifra debe leerse con prudencia: mi modelo mira principalmente la trayectoria de los últimos cinco años, un periodo que incluye los peores trimestres de Starbucks antes de la llegada de Niccol, por lo que todavía capta mal la inflexión reciente. Si los últimos cuatro trimestres de giro se confirman con el tiempo, este precio de compra subirá mecánicamente en mis próximos análisis. Por ahora, la apuesta sigue siendo una apuesta por la continuidad del giro, no por unas cifras de valoración ya favorables.

Qué podría descarrilar la tesis

El riesgo principal es que este giro siga siendo un rebote de medio plazo sin traducirse en una mejora duradera del margen neto y de la deuda, que siguen siendo hoy los puntos débiles estructurales de Starbucks. El coste de las materias primas (café, leche) y de la mano de obra en la restauración rápida sigue siendo una presión constante. Por último, parte de la recuperación de las ventas comparables puede venir de una comparación favorable con trimestres particularmente débiles del año pasado, un efecto que se atenuará mecánicamente a medida que los trimestres de referencia vuelvan a la normalidad.

Starbucks publicó el 29 de julio de 2026 ventas comparables al alza del 7,9 % (frente al 5,7 % esperado), un 4º trimestre consecutivo de crecimiento positivo, y elevó su previsión anual de beneficio por acción a 2,55-2,65 $.
Mi filtro de calidad valida solo 5 de 10 criterios: margen neto bajo (3,9 %), deuda elevada (5,73 años de FCF), FCF por acción cayendo un 9,8 % anual en 5 años. Punto positivo: conversión de beneficios en efectivo del 158 %, impulsada por la depreciación no monetaria de una vasta red de tiendas.
El P/FCF de 50,3 veces sigue siendo caro, y mi modelo (todavía penalizado por los difíciles años pre-Niccol) apunta a 10,38 $ frente a una cotización de 104,14 $. Este precio debería subir si el giro se confirma con el tiempo.
La verdadera prueba: ¿es la 4ª mejora trimestral consecutiva un verdadero giro estructural o un rebote tras un periodo particularmente débil? Esto no es asesoramiento de inversión, haz tu propia investigación.

FAQ

¿Por qué el filtro de calidad de Starbucks sigue siendo débil pese a buenos resultados?

Porque mi filtro evalúa cinco años de datos, un periodo que incluye los trimestres difíciles antes de la llegada del CEO Brian Niccol: margen neto bajo (3,9 %), deuda elevada (5,73 años de flujo de caja libre) y flujo de caja libre por acción cayendo un 9,8 % anual de media. El giro reciente, en solo cuatro trimestres, todavía no ha tenido tiempo de elevar estas medias a largo plazo.

¿Por qué la conversión de beneficios en efectivo de Starbucks es tan alta (158 %) pese a un margen neto bajo?

Porque los cargos no monetarios, en particular la depreciación de una enorme red de tiendas, pesan sobre el beneficio contable sin consumir efectivo real. Esto infla mecánicamente el ratio en relación con el beneficio neto declarado, señal de que el efectivo realmente generado es más sólido de lo que sugiere el beneficio contable.

¿Es fiable el precio de compra razonable de 10,38 dólares para Starbucks?

Debe leerse con prudencia: mi modelo se basa en la trayectoria de los últimos cinco años, que incluye los peores trimestres de Starbucks antes del giro de Niccol. Si las últimas cuatro mejoras trimestrales se confirman con el tiempo, este precio subirá mecánicamente en mis próximos análisis.

¿Hay que comprar acciones de Starbucks tras estos resultados?

El giro operativo es real (4º trimestre consecutivo de ventas comparables positivas), pero mi filtro de calidad y mi modelo de precio siguen siendo desfavorables por ahora, todavía marcados por los años difíciles. Es una apuesta por la continuidad del giro, no una acción ya barata según mis cifras. Esto no es asesoramiento de inversión personalizado, haz tu propia investigación.

Lecturas relacionadas

SBUX: ver el análisis completo en Lubin Investment

Sobre el autor

Escrito por Lubin Danilo, fundador de Lubin Investment. Inversor particular autodidacta, el análisis fundamental me apasiona y me ha dado resultados excelentes. Desde hace ya tres años, mi rentabilidad supera al S&P 500. Pero analizar cada acción me llevaba demasiado tiempo: sitios con datos incompletos, métodos de cálculo y criterios nunca alineados con los míos. Y detectar las mejores acciones era igual de laborioso, incluso con mi lista de criterios bien definida. Por eso aproveché mi experiencia en desarrollo para crear este software, basar mi estrategia de inversión en los resultados de este y compartirlo con quienes comparten la misma pasión que yo. Juzga por separado la calidad de un negocio y su precio, con criterios inspirados en la literatura financiera (Warren Buffett, Michael Mauboussin, Aswath Damodaran).