Lubin Investment · Blog

Microsoft, Alphabet, Adobe: ¿están caras estas acciones?

2026-06-10 ·

No, no en todas partes : depende de la empresa. Microsoft (49,7 veces su caja) y Alphabet (116,6 veces) cotizan como si la perfección estuviera garantizada, mientras su caja por acción se estanca o cae. Adobe (11,7 veces), mucho más sólida, está en su mínimo histórico. Un múltiplo solo no dice nada : el crecimiento detrás decide.

Por qué «la tecnología es demasiado cara» no significa nada

Seguro lo has oído : «la tecnología es demasiado cara». Esa frase lo mezcla todo. Microsoft, Alphabet y Adobe están en la misma caja de «big tech», pero el mercado los valora de formas radicalmente distintas. Uno cotiza diez veces más caro que otro con una calidad comparable. Entender por qué es aprender a leer un número muy simple : el precio de una acción dividido por la caja que genera.

Ese número es el P/FCF, de price to free cash flow. El free cash flow es el dinero que de verdad queda en caja una vez pagadas todas las facturas : salarios, máquinas, impuestos, inversiones. No el beneficio contable, que se maquilla fácil, sino la caja. El P/FCF es el precio de la acción dividido por esa caja anual. Un P/FCF de 12 significa que hoy pagas doce años de esa caja. Cuanto más bajo, más barato. Cuanto más alto, más te pide el mercado que creas en un fuerte crecimiento futuro.

Este número también se llama «múltiplo» : cuántas veces la caja anual aceptas pagar. Y aquí está toda la clave de este artículo : un múltiplo alto no es «caro» en términos absolutos. Solo lo es si el crecimiento no acompaña. Pagar 50 veces la caja de una empresa que se duplica cada tres años puede ser una ganga. Pagar 12 veces la caja de una empresa en declive puede ser una trampa. El número nunca se juzga solo.

Cómo puntúo la calidad, antes de mirar el precio

Antes de preguntarme si una acción es cara, me pregunto si es un buen negocio. Son dos preguntas distintas. Para la primera no me fío de mi intuición : paso la empresa por criterios financieros concretos y le doy una nota sobre 10. ¿Es de verdad rentable ? ¿Sube su caja por acción ? ¿Convierte beneficios en caja real ? ¿Tiene la deuda controlada ? ¿Recompra acciones en vez de derrochar ? Esta nota no dice nada del precio : solo mide lo sólido que es el negocio.

Dos indicadores aparecen mucho más abajo. El margen de free cash flow : de cada 100 dólares de ventas, cuántos acaban como caja realmente disponible. El Cash ROCE : la caja generada frente a todo el capital empleado para generarla ; en claro, el rendimiento de cada dólar invertido en el negocio. Cuanto más altos sean estos dos números, más eficiente es la máquina de caja. Tenlos presentes, lo explican todo.

Microsoft (MSFT) : un negocio excelente con precio de aceleración

Microsoft valida 8 de mis 10 criterios. Es de verdad de élite : 39 centavos de margen neto por dólar de ingreso, ingresos creciendo al 13,5 % anual, y un ciclo de caja negativo de 62 días. Este último punto es raro y valioso : sus clientes le pagan antes de que ella pague a sus proveedores, igual que Costco. El dinero trabaja para ella, no al revés. Además recompra acciones con regularidad, lo que concentra el valor en quienes se quedan.

Pero dos luces parpadean en rojo. Su caja por acción solo crece un 4,8 % anual, por debajo de mi umbral del 10 %. Y su ratio de conversión de beneficio en caja es de solo 0,48 : menos de la mitad de los beneficios se vuelven caja libre. El culpable tiene nombre : la inversión masiva en inteligencia artificial. Microsoft quema caja hoy en centros de datos, apostando a que volverá más tarde. Quizá sea una buena apuesta, pero mientras tanto la caja que recibe el accionista se estanca.

Ese es el núcleo del problema de precio. A 49,7 veces su caja, el mercado paga Microsoft como si el crecimiento fuera a acelerarse con fuerza. Mi modelo de valoración, que busca un 15 % de rentabilidad anual, da un precio de compra razonable cercano a 144 dólares. La acción cotiza a 403. Así que estoy un 64 % por encima del punto de entrada que me permito : el margen de seguridad es negativo. Microsoft sigue siendo magnífica. Pero a este precio ya pagas la aceleración antes de que llegue.

Alphabet (GOOGL) : el caso extremo, 116,6 veces una caja que cae

Alphabet es el más desconcertante de los tres. Su nota de calidad es de solo 6 sobre 10. Dos criterios fallan claramente : su caja por acción cae un 3 % anual, y su Cash ROCE es de solo 9,2 %, por debajo de mi umbral del 15 %. Otros dos están en advertencia, entre ellos un margen de free cash flow del 9,1 %, justo bajo la línea del 10 %.

La paradoja es asombrosa. Alphabet es una máquina de convertir tu atención en ingresos publicitarios : nadie lo hace mejor. Pero convertir esos ingresos en caja que vuelve al accionista es otra historia. Su margen de caja es de solo el 9,1 %, y su caja por acción lleva cinco años cayendo. Dos razones : un enorme stock-based compensation, e inversiones pesadas. El stock-based compensation es pagar a los empleados con acciones en vez de con caja. Parece gratis, pero crea acciones nuevas, así que diluye a los accionistas actuales : tu porción del pastel se encoge. En Alphabet absorbe el 40 % del free cash flow. Enorme.

Y aun así, el mercado valora Alphabet a 116,6 veces su caja, 7 veces la mediana de su sector. Ese múltiplo no supone un crecimiento sólido : supone una aceleración espectacular de una caja que, hoy, cae. Mi precio de compra razonable sale a 54 dólares, frente a una cotización de 364. Una sobrevaloración del 85 %. Es la ilustración perfecta de la trampa del múltiplo alto : pagas carísimo un crecimiento futuro que los números actuales aún no muestran.

Adobe (ADBE) : la calidad más alta, al precio más bajo

Adobe es el contraejemplo casi perfecto. Nota de calidad de 9 sobre 10, es decir 23 de 25 criterios validados. Un margen de free cash flow del 34 % : de cada 100 dólares de ventas, 34 acaban como caja disponible, donde la mayoría de empresas se topan en torno al 10. Un Cash ROCE del 153 %, algo excepcional. Un ciclo de caja negativo de 28 días. Y sobre todo, su caja por acción crece un 10,9 % anual : la única de las tres que supera mi umbral. Todo lo que les falta a Microsoft y Alphabet, Adobe lo tiene.

¿Y su múltiplo ? 11,7 veces su caja. El más bajo de toda su historia. El mercado masacró Adobe por miedo a la IA generativa, Midjourney y Canva a la cabeza, y porque su crecimiento se ralentizó, a cerca del 11 % anual frente a más del 20 % antes. Pero el free cash flow sigue subiendo. El resultado : una brecha enorme entre la calidad real, 9 sobre 10, y el miedo que el mercado le proyecta encima.

Una advertencia, eso sí : más barato no significa regalado. Incluso a 11,7 veces su caja, Adobe no es una ganga evidente a mis ojos. Mi precio de compra razonable sale a 149 dólares, frente a una cotización de 238 : todavía un 37 % por encima. La diferencia es que ese 37 % es mucho más tolerable que el 64 % de Microsoft o el 85 % de Alphabet. Respecto a los otros dos, Adobe es con diferencia el más asequible. Puedes comprobarlo en la página de análisis de Adobe.

Lo que estos tres casos te enseñan a leer

Tres empresas de la misma familia, tres precios que no tienen nada que ver. Si solo te quedas con tres reflejos :

La trampa va en los dos sentidos y es la misma. Un múltiplo alto solo es caro si el crecimiento decepciona, y un múltiplo bajo solo es ganga si la calidad aguanta. Por eso juzgo siempre la calidad de un negocio antes que su precio, nunca al revés. Puedes encontrar toda la grilla en mi página de metodología, y comparar tú mismo Microsoft, Alphabet y Adobe en sus respectivas páginas de análisis.

En el fondo, lo que quería era poder hacer estas dos preguntas, la calidad por un lado, el precio justo por otro, en segundos y para cualquier acción. Como ninguna herramienta lo hacía a mi manera, la construí. Escribe un ticker, y ves al instante dónde está el precio razonable frente a la cotización actual.

FAQ

¿Qué es el P/FCF, en una frase ?

El precio de la acción dividido por el free cash flow que genera cada año, es decir la caja que queda tras pagar todas las facturas. Un P/FCF de 12 significa que pagas doce años de esa caja : bajo = barato, alto = caro.

¿Un múltiplo alto significa siempre «demasiado caro» ?

No. Un múltiplo alto significa que el mercado descuenta un fuerte crecimiento futuro. Solo es demasiado caro si ese crecimiento decepciona. Microsoft a 49,7 veces y Alphabet a 116,6 son caros porque su caja por acción se estanca o cae, no porque el número sea alto en sí.

¿Por qué cotiza Alphabet a 116,6 veces su caja ?

Porque el mercado apuesta por una aceleración espectacular de su caja. Pero hoy esa caja cae un 3 % anual, su margen de caja es de solo el 9,1 %, y el stock-based compensation, la paga en acciones que diluye a los accionistas, absorbe el 40 % del free cash flow.

¿Adobe a 11,7 veces su caja es una ganga ?

Es el más barato de los tres y con diferencia el más sólido (calidad 9/10), pero no una ganga evidente. Mi precio de compra razonable es de 149 dólares, frente a una cotización de 238 : todavía un 37 % por encima. Más barato no significa regalado.

¿Por qué mirar la caja por acción y no los ingresos ?

Porque los ingresos pueden subir sin que tú te beneficies : si la empresa crea acciones nuevas sin parar para pagar a sus empleados, tu porción encoge. La caja por acción mide lo que el accionista recibe de verdad, dilución incluida.

Voir l'analyse MSFT sur Lubin Investment

Sobre el autor

Escrito por Lubin Danilo, fundador de Lubin Investment. Inversor particular autodidacta, analizo acciones por sus fundamentales desde hace varios años e invierto mi propio dinero con este método. Lo codifiqué en una herramienta que juzga por separado la calidad de un negocio y su precio, con criterios inspirados en la literatura financiera (Warren Buffett, Michael Mauboussin, Aswath Damodaran).