Hasbro (HAS): pérdidas contables, un efectivo que sube

2026-10-01 · Por Lubin Danilo, fundador de Lubin Investment

HAS: ver el análisis completo en Lubin Investment

Las pérdidas de Hasbro en 2023 y 2025 vienen de deterioros contables, no de dinero gastado: el flujo de caja libre pasó de 199 a 830 millones de dólares entre 2022 y 2025. El motor es Magic: The Gathering. Los juguetes siguen frágiles y, a 87,68 $, la acción está algo por encima de mi precio de compra.

Si creciste con un Monopoly sobre la mesa del salón, ya le has dado dinero a Hasbro. Hoy, sin embargo, buena parte de los beneficios del grupo procede de un juego de cartas coleccionables que sus aficionados llaman simplemente Magic. Y la línea que todo el mundo lee primero en sus cuentas, el resultado neto, está en rojo: una pérdida de unos 1 500 millones de dólares en 2023, un pequeño beneficio en 2024 y otra pérdida, de unos 320 millones, en 2025.

Un inversor con prisa se queda ahí y archiva a Hasbro entre las empresas en apuros. Creo que es una mala lectura y, sobre todo, una ocasión para entender un mecanismo contable que casi nadie explica: una pérdida no siempre es dinero que sale.

Una pérdida sin que salga un dólar

Cuando una empresa compra a otra, rara vez paga exactamente el valor de las fábricas y las existencias. Paga también por la marca, los clientes, el futuro esperado. La diferencia entre el precio pagado y el valor de los activos tangibles figura en el balance con el nombre de fondo de comercio (goodwill). Cada año la empresa debe comprobar que ese futuro esperado sigue en pie. Si no es así, registra un deterioro: un cargo contable que reduce el fondo de comercio sin que salga un solo dólar de la caja. Detallé este mecanismo en mi artículo sobre el fondo de comercio y el efectivo.

Hasbro ha tenido dos, ambos enormes. En 2023 el grupo deterioró unos 1 300 millones de dólares de activos ligados a eOne, el estudio de cine y televisión comprado en 2019 (el de Peppa Pig). Acabó vendiendo ese negocio a Lionsgate el 27 de diciembre de 2023 por 375 millones de dólares en efectivo, es decir, unos 500 millones con la deuda de producción asumida. El precio de compra inicial era muy superior: la diferencia ya estaba perdida sobre el papel.

En 2025 volvió a ocurrir, por otra causa. En el segundo trimestre Hasbro registró un deterioro de 1 021,9 millones de dólares en su división de juguetes, por el efecto estimado de los aranceles y del contexto económico. Buena parte de los juguetes de Hasbro se fabrica en China: gravar esas importaciones reduce los márgenes futuros y, por tanto, el valor del futuro que el fondo de comercio debía representar. El mismo informe anual cifra los aranceles realmente pagados en 2025 en unos 45 millones de dólares. Un coste real, pero más de veinte veces menor que el deterioro. La pérdida es lo que salió en los titulares.

Lo que estos deterioros sí dicen es algo sobre cómo la dirección empleó el dinero. La deuda de Hasbro pasó de 1 700 millones de dólares a finales de 2018 a 4 050 millones a finales de 2019 y 5 100 millones a finales de 2020, cuando la empresa financió la compra de eOne: una apuesta por la producción audiovisual. Cuatro años después esa apuesta se vendió por unos 500 millones. Lo leo como un error de asignación de capital, pagado por los accionistas, y es exactamente lo que una pérdida contable de este tamaño debe señalar. El error salió caro, pero pertenece al pasado: la empresa se ha reenfocado en sus juegos.

El fondo de comercio de Hasbro lo demuestra: pasó de 3 470 millones de dólares a finales de 2022 a 1 260 millones a finales de 2025. El balance se ha limpiado de dos apuestas de adquisición fallidas. Es una confesión de fracaso sobre el pasado, no una señal sobre la capacidad del grupo de ganar dinero mañana. Para eso hay que mirar en otro sitio.

El efectivo cuenta otra historia, con una reserva

El flujo de caja libre es el dinero que queda en la caja tras pagar salarios, fábricas e inversiones. Es más difícil de maquillar que el beneficio, porque un deterioro no lo cambia. En Hasbro la pendiente es clara: 199 millones de dólares en 2022, 516 en 2023, 760 en 2024, 830 en 2025. El efectivo se ha multiplicado por más de cuatro en tres años, mientras las ventas pasaban de 6 420 millones en 2021 a 4 140 millones en 2024 (antes de remontar a 4 700 millones en 2025). Menos ventas, mucho más efectivo: la señal de un grupo que ha podado.

Debo matizar este cuadro, porque una cifra que sube no mejora necesariamente en todo. Entre 2023 y 2025 el efectivo ganó unos 314 millones de dólares. En el mismo periodo las inversiones (máquinas, moldes, utillaje) cayeron de 209 a 63 millones. Dicho de otro modo, casi la mitad del aumento viene de gastos que simplemente se recortaron. No es ilegítimo tras una fase de excesos, pero no se repite indefinidamente: no se recorta dos veces el mismo presupuesto.

Segunda reserva, más reciente. Dividiendo la capitalización bursátil de Hasbro (12 300 millones de dólares) por su ratio actual de precio sobre efectivo, deduzco un efectivo generado en los últimos doce meses de unos 695 millones, por debajo de los 830 del ejercicio 2025. Es un cálculo mío, no una cifra publicada, y la actividad de Hasbro es muy estacional (las existencias se acumulan en primavera, el efectivo llega en Navidad), así que no saco una conclusión firme. Pero la bonita línea recta de 2022 a 2025 no está garantizada.

Queda el balance. La deuda total bajó de 5 100 millones en 2020 a 3 260 millones en 2025. Respecto al efectivo anual, la deuda neta equivale a unos 3,6 años de efectivo: cómoda sin ser despreciable. El número de acciones no se ha movido (unos 140 millones desde 2022): Hasbro no usó este efectivo para recomprar acciones, sino para reducir deuda y pagar un dividendo de 2,80 $ por acción, un 3,2 % del precio. Ese dividendo absorbe algo más de la mitad del efectivo por acción (2,80 $ sobre 4,96 $, cálculo mío) y solo crece un 0,6 % anual de media en cinco años: un ingreso estable, no un dividendo de crecimiento.

Magic, el verdadero motor (y sus límites)

¿De dónde viene ese efectivo? Casi por completo de Wizards of the Coast, la filial que edita Magic: The Gathering y Dungeons & Dragons. El comunicado del segundo trimestre de 2026, publicado el 21 de julio, da el orden de magnitud: los ingresos de esta división saltaron un 27,1 % hasta 663,8 millones de dólares, y Magic superó los 500 millones de dólares de ventas en un solo trimestre por primera vez en su historia (545,3 millones, un 32 % más), impulsado por la expansión Secrets of Strixhaven y la colaboración con Marvel.

¿Por qué un juego de cartas es una máquina de efectivo? Un jugador de Magic no recompra un producto terminado: compra sobres aleatorios, busca cartas raras, construye un mazo y vuelve con cada nueva expansión. Fabricar un sobre cuesta casi nada, se vende caro y la colección tiene un valor de reventa que ancla la fidelidad. El margen operativo de la división ronda el 40 %, mientras que la división de juguetes perdió dinero en el último trimestre publicado. Incluso la línea Universes Beyond (cartas con licencias externas como Marvel) atrae a coleccionistas que nunca habrían abierto un sobre de fantasía.

Esta dependencia se puede cifrar. Con 545,3 millones de dólares de ventas de Magic en un trimestre en que el grupo facturó 1 140 millones (un 16 % más), un solo juego pesa casi la mitad de las ventas del grupo en ese periodo (cálculo mío). Cuando un negocio de coleccionismo funciona tan bien, la pregunta ya no es si es bueno, sino cuánto puede durar el fervor de los coleccionistas a este ritmo.

Este pilar tiene sus fragilidades, y el mismo comunicado las muestra. Primero, el margen de la división bajó al 40,7 % frente al 46,3 % de un año antes, en buena parte por un deterioro de 56,4 millones de dólares ligado al reenfoque de la cartera de juegos digitales: otra línea contable, pero recuerda que lo digital no ha dado lo que Hasbro esperaba. Segundo, la división de juguetes creció un 5 % hasta 463 millones de dólares, pero con una pérdida operativa ajustada de 7,5 millones. Hasbro hace bien en subir su objetivo anual (crecimiento de ingresos del 5 al 7 %, margen operativo ajustado del 25 al 26 %), pero esas cifras descansan en un solo producto estrella. Si el fervor por Magic decae, o los coleccionistas se cansan de las colaboraciones, no hay un segundo motor detrás.

El moat, la ventaja competitiva, merece también una mirada lúcida. El de Magic y Dungeons & Dragons es real pero estrecho: una comunidad, colecciones, décadas de universo que nadie copia fácilmente. El núcleo de juguetes, en cambio, sigue siendo fácil de imitar por fabricantes de bajo coste, y distribuidores como Walmart o Amazon se quedan con buena parte del margen. Es mi juicio, no un hecho medido, pero resume la tensión: una joya rodeada de un oficio corriente.

El precio: razonable, no rebajado

Juzgo el precio en tres tiempos. Primero: la acción cotiza hoy a 17,7 veces su flujo de caja libre, el famoso P/FCF (el precio de la acción dividido por el efectivo que la empresa genera cada año: a 17,7 pagas algo menos de dieciocho años de ese efectivo). Frente a su propio historial, es más caro que alrededor del 58 % del tiempo, es decir, una zona media, ni suelo ni techo. Su sector tiene una valoración mediana cercana a 16 veces.

Segundo: ¿por qué acepta el mercado este nivel? Porque premia el avance de Magic (récord trimestral, objetivo elevado) y castiga a la vez el resto: los aranceles sobre juguetes, los márgenes débiles de esa división y los dos grandes deterioros que recuerdan que las adquisiciones pasadas salieron caras. La acción no se valora ni como un fabricante de juguetes corriente ni como una franquicia de coleccionismo intocable, sino entre ambos, lo que me parece coherente con la realidad del negocio.

Tercero: ¿está justificado? Más o menos. Mi modelo exige una rentabilidad del 15 % anual, supone que el efectivo por acción crece un 13,9 % al año (una hipótesis sacada de la trayectoria reciente, por tanto generosa, porque parte de un mínimo de 2022 y se beneficia del recorte de inversiones) y retiene una valoración de salida de 17 veces el efectivo. De ahí sale un precio de compra de 80,15 $, frente a una cotización de 87,68 $: una sobrevaloración del 8,6 %. Hasbro obtiene un 6 sobre 10 en mi rejilla de calidad (diez criterios, juzgados con independencia del precio): su cash ROCE del 39,9 %, es decir, el efectivo generado en relación con el capital invertido, es excelente, pero el margen neto negativo, la caída de ventas a cinco años y la deuda le impiden una nota mejor.

Lo que me haría cambiar de opinión es concreto. A la baja, una cotización por debajo de 80 $ haría interesante el caso, sobre todo si el efectivo de doce meses se recupera hacia los 830 millones de 2025. Por el otro lado, necesitaría ver a la división de juguetes de nuevo en positivo de forma duradera y el efectivo aguantar sin la ayuda de los recortes de inversión. Los próximos resultados llegan el 20 de octubre de 2026: la primera prueba de la trayectoria del efectivo desde la subida de objetivo de julio.

Hasbro es un caso de manual de por qué leo el efectivo antes que el resultado neto, y la calidad antes que el precio. Entender esa diferencia con una sola empresa me llevó tiempo, y es justo lo que quise automatizar para cualquier acción con mi método de análisis. La ficha completa de Hasbro da las cifras actualizadas.

FAQ

¿Por qué Hasbro registra pérdidas mientras su efectivo aumenta?

Porque sus pérdidas de 2023 y 2025 vienen sobre todo de deterioros contables (unos 1 300 millones en eOne en 2023, 1 020 millones en juguetes en 2025), que reducen el resultado sin salida de dinero. El flujo de caja libre pasó de 199 millones de dólares en 2022 a 830 millones en 2025.

¿Cuánto pesa Magic: The Gathering en los resultados de Hasbro?

En el segundo trimestre de 2026 Magic generó 545,3 millones de dólares de ventas, más de 500 millones en un trimestre por primera vez. Wizards of the Coast, la división que lo edita, tiene un margen operativo cercano al 40 %, muy superior al de los juguetes.

¿Amenazan los aranceles a Hasbro?

Pesan, pero menos de lo que se cree: unos 45 millones de dólares de costes reales en 2025. Su efecto principal fue contable, mediante el deterioro de más de mil millones en la división de juguetes, ligado a los márgenes futuros esperados.

¿Se puede tener Hasbro en un PEA?

No. Hasbro es una empresa estadounidense que cotiza en dólares: se mantiene en una cuenta de valores ordinaria, con riesgo de cambio y la retención estadounidense sobre los dividendos.

Lecturas relacionadas

HAS: ver el análisis completo en Lubin Investment

Sobre el autor

Escrito por Lubin Danilo, fundador de Lubin Investment. Inversor particular autodidacta, el análisis fundamental me apasiona y me ha dado resultados excelentes. Desde hace ya tres años, mi rentabilidad supera al S&P 500. Pero analizar cada acción me llevaba demasiado tiempo: sitios con datos incompletos, métodos de cálculo y criterios nunca alineados con los míos. Y detectar las mejores acciones era igual de laborioso, incluso con mi lista de criterios bien definida. Por eso aproveché mi experiencia en desarrollo para crear este software, basar mi estrategia de inversión en los resultados de este y compartirlo con quienes comparten la misma pasión que yo. Juzga por separado la calidad de un negocio y su precio, con criterios inspirados en la literatura financiera (Warren Buffett, Michael Mauboussin, Aswath Damodaran).