Lubin Investment · Blog

JPMorgan (JPM): resultados T2 2026, mi veredicto

2026-07-17 ·

JPM: ver el análisis completo en Lubin Investment

JPMorgan Chase acaba de publicar su mejor trimestre de la historia, impulsado en parte por una ganancia puntual sobre su participación en Visa. Sin ese impulso, el resultado sigue siendo sólido, aunque menos espectacular. Esto es lo que cambia, o no, y por qué también desconfío del modelo de precio habitual para juzgar un banco como este.

El mejor trimestre de la historia del banco, casi

JPMorgan Chase publicó el 14 de julio de 2026 los resultados de su segundo trimestre de 2026, y la cifra que ha ocupado todos los titulares es fácil de recordar: 21,2 mil millones de dólares de beneficio neto, el trimestre más rentable jamás registrado por el banco, es decir 7,70 dólares por acción. Los ingresos gestionados totales se sitúan en 58,0 mil millones de dólares, un 27 % más interanual, con un récord en cada línea de negocio, desde la banca minorista hasta la banca de inversión, pasando por la gestión de activos.

Pero un buen lector de resultados siempre mira qué se esconde detrás de un récord. Parte de esta cifra proviene de un evento que no se repetirá cada trimestre: una ganancia de 4,6 mil millones de dólares sobre la participación histórica del banco en Visa, junto a 1,0 mil millones de dólares en ganancias de otras inversiones en acciones. Excluyendo estos elementos puntuales, el beneficio neto normalizado se sitúa en 16,9 mil millones de dólares, es decir 6,14 dólares por acción. Es bastante menos espectacular que 21,2 mil millones, pero sigue siendo una clara superación de las expectativas de los analistas, que esperaban 5,59 dólares: casi un 10 % por encima del consenso. El rendimiento del capital tangible excluyendo elementos puntuales (el ROTCE, una medida del beneficio que el banco obtiene de cada dólar de capital de los accionistas que realmente utiliza, excluyendo el fondo de comercio contable de adquisiciones pasadas) se sitúa en el 23 %, un nivel que muy pocos bancos globales alcanzan.

De dónde viene la verdadera sorpresa: las salas de mercado, no los préstamos

El verdadero motor de este trimestre no está en el negocio más conocido de JPMorgan, los préstamos a particulares y empresas, sino en sus salas de mercado. Los ingresos por renta variable subieron un 86 % interanual hasta 6,0 mil millones de dólares, los ingresos por renta fija crecieron un 6 %, llevando el total de la actividad de mercados a 12,1 mil millones de dólares solo en el trimestre. Estos ingresos provienen de la creación de mercado: el banco gana dinero comprando y revendiendo acciones, bonos y derivados por cuenta de sus clientes, capturando el diferencial entre precio de compra y de venta además de comisiones sobre el volumen negociado.

Este negocio tiene una característica importante que entender: depende de la volatilidad y de los volúmenes negociados en los mercados, no de un cambio estructural en la actividad del banco. Un trimestre agitado, sacudido por la incertidumbre comercial y los movimientos de tipos, se traduce mecánicamente en más operaciones de cobertura y especulación para los clientes de JPMorgan, y por tanto más comisiones. Un trimestre tranquilo generaría mucho menos. Los ingresos netos por intereses, la parte más estable y predecible del negocio bancario (los intereses cobrados por los préstamos menos los pagados por los depósitos), crecieron de forma mucho más modesta en el periodo. Este récord es, por tanto, en parte un récord de condiciones de mercado favorables, no únicamente la prueba de que el negocio bancario se ha transformado de la noche a la mañana.

Por qué desconfío del P/FCF para juzgar un banco

En la página de análisis de JPMorgan, una cifra llama la atención: un P/FCF (precio entre flujo de caja libre, el dinero que realmente queda disponible una vez pagadas todas las facturas) de solo 6,2 veces. Para una empresa tan bien calificada como JPMorgan, ese nivel parecería señalar una acción extraordinariamente barata. Salvo que hay que mirar el historial de esta cifra antes de creérsela: en los últimos seis ejercicios, el flujo de caja libre anual de JPMorgan pasó de menos 79,9 mil millones de dólares en 2020 a más 78,1 mil millones en 2021, más 107,1 mil millones en 2022, más 13,0 mil millones en 2023, menos 42,0 mil millones en 2024, y menos 147,8 mil millones en 2025. Estas cifras no tienen ningún sentido económico intuitivo para una empresa que se supone rentable cada año.

La razón es propia del negocio bancario: el cálculo estándar del flujo de caja libre parte del flujo de caja operativo, que para un banco incluye las variaciones de sus préstamos y depósitos. Cuando JPMorgan presta más a sus clientes, ese aumento de préstamos cuenta como una salida de caja en el cálculo, exactamente como si el banco comprara un inventario de mercancías, cuando en realidad es precisamente su negocio y una actividad rentable. Cuando los depósitos de sus clientes aumentan, ocurre lo contrario. Estos movimientos de balance, dictados por el ciclo del crédito y la confianza de los depositantes, dominan por completo el cálculo y tienen poco que ver con el beneficio económico real del banco en el periodo. Un P/FCF de 6,2 veces para JPMorgan no dice, por tanto, casi nada: no es prueba de que esté barata, ni una anomalía de mercado, es un artefacto del método de cálculo.

Lo que prefiero mirar para un banco es el beneficio neto, una medida mucho más estable en el tiempo: 27,4 mil millones de dólares en 2020, 46,5 mil millones en 2021, 35,9 mil millones en 2022, 47,8 mil millones en 2023, 56,9 mil millones en 2024, 55,7 mil millones en 2025. La trayectoria no es perfectamente lineal, pero cuenta una historia coherente de crecimiento, al contrario que la montaña rusa del flujo de caja libre. Esta medida, junto al rendimiento del capital tangible, refleja mejor el verdadero poder de generación de beneficios de JPMorgan de un año a otro.

Calidad y precio: lo que dice mi filtro

Mi filtro de calidad valida 7 de 10 criterios para JPMorgan. Los puntos fuertes son claros: un margen neto del 33,3 %, un número de acciones que baja un 2,01 % al año gracias a las recompras, márgenes en expansión, y una tasa de conversión del beneficio en caja superior a 2. Los puntos débiles son igual de instructivos: el crecimiento de ventas a 5 años (7,7 % anual) queda por debajo de mi umbral del 10 %, y el crecimiento del flujo de caja libre por acción es negativo (menos 48,8 % anual), pero acabo de explicar por qué esta última cifra refleja sobre todo el ruido del balance bancario y no un deterioro real. El rendimiento del capital invertido y la ratio de deuda neta sobre flujo de caja libre ni siquiera son calculables para JPMorgan: las fórmulas clásicas de rendimiento del capital empleado, pensadas para empresas industriales con fábricas e inventarios, simplemente no se aplican a un balance compuesto casi enteramente de préstamos, depósitos y valores financieros.

El modelo de precio de compra de mi sitio, que proyecta el flujo de caja libre por acción a cinco años para deducir un valor de salida descontado, sitúa el precio de compra razonable de JPMorgan en 71,96 dólares, frente a una cotización de 341,10 dólares: una sobrevaloración del 78,9 % según este cálculo. Pero acabo de explicar por qué el flujo de caja libre por acción de JPMorgan es una señal poco fiable de un año a otro: este modelo de valoración hereda mecánicamente el mismo defecto para un banco, y aquí no me lo tomo al pie de la letra. Lo que miro en su lugar para juzgar si el precio de JPMorgan es razonable: el precio de la acción respecto al beneficio neto (el PER, el equivalente del P/FCF pero aplicado al beneficio contable en lugar de a la caja), comparado con el de otros grandes bancos globales, y la trayectoria del rendimiento del capital tangible en el tiempo.

Qué vigilo a partir de ahora

Hay tres puntos que merece la pena seguir en los próximos trimestres. Primero, la capacidad del banco de mantener unos ingresos de mercados elevados: un trimestre de trading excepcional no se repite mecánicamente, y buena parte del récord del T2 2026 viene de ahí. Segundo, la trayectoria de los ingresos netos por intereses frente a la política de la Reserva Federal: una bajada de tipos reduciría lo que el banco gana por el diferencial entre sus préstamos y sus depósitos. Tercero, el ritmo de las provisiones por pérdidas crediticias, que suele repuntar al final del ciclo económico y que todavía no ha pesado realmente en este trimestre.

Cómo lo interpreto

Nunca recomiendo un valor en concreto, pero este trimestre es un buen ejercicio para separar una señal real de un artefacto contable. El récord de 21,2 mil millones de dólares ocupa los titulares, pero buena parte proviene de una ganancia puntual sobre la participación en Visa que no se repetirá. Sin ese impulso, el resultado sigue siendo sólido: un beneficio normalizado de 16,9 mil millones de dólares que supera cómodamente el consenso, impulsado por unas salas de mercado excepcionalmente activas este trimestre. En calidad, JPMorgan sigue siendo uno de los bancos mejor calificados de mi filtro. En precio, confío mucho más en el PER y en el rendimiento del capital tangible que en el P/FCF, una ratio que el balance de un banco vuelve prácticamente inutilizable. Es exactamente el tipo de matiz sectorial que quería poder aplicar a cualquier acción, lo que me llevó a construir mi herramienta de análisis. Puedes ver el detalle en la página de análisis de JPMorgan, mi tesis completa sobre el banco en mi análisis a fondo de JPMorgan, y mi metodología.

FAQ

¿Qué es la ganancia por la participación en Visa y por qué pesa tanto en el trimestre?

JPMorgan mantiene desde hace tiempo una participación histórica en Visa, heredada de la época en la que los grandes bancos eran propietarios de la red de tarjetas. El banco registró una ganancia de 4,6 mil millones de dólares sobre esta participación este trimestre, un evento puntual que infla el beneficio neto publicado pero que no tiene relación con la actividad bancaria recurrente.

¿Qué son los ingresos de mercados (trading) de un banco?

Son los ingresos que el banco obtiene comprando y revendiendo acciones, bonos y derivados por cuenta de sus clientes, mediante el diferencial entre precio de compra y venta más comisiones. Dependen mucho de la volatilidad y de los volúmenes negociados en los mercados, a diferencia de los ingresos netos por intereses, más estables, que provienen de préstamos y depósitos.

¿Por qué el P/FCF es poco fiable para juzgar un banco?

El cálculo estándar del flujo de caja libre incluye las variaciones de préstamos y depósitos en el balance de un banco, que forman parte de su negocio normal pero distorsionan completamente la cifra de un año a otro. Para JPMorgan, el flujo de caja libre anual pasó de más 107 mil millones a menos 147 mil millones de dólares en pocos años sin que ocurriera nada realmente alarmante en el negocio.

¿Qué es el ROTCE?

El ROTCE (rendimiento del capital tangible) mide el beneficio que un banco obtiene de cada dólar de capital de los accionistas que realmente utiliza, excluyendo el fondo de comercio contable de adquisiciones pasadas. Un ROTCE del 23 % para JPMorgan este trimestre, excluyendo elementos puntuales, es un nivel alto para un banco de este tamaño.

¿Debería comprar la acción de JPMorgan tras estos resultados?

Los resultados confirman un banco de gran calidad, pero mi modelo de precio basado en el flujo de caja libre es poco fiable para el balance de un banco: prefiero juzgar el precio mediante el PER y el rendimiento del capital tangible. Esto no es asesoramiento de inversión personalizado, haz tu propia investigación.

JPM: ver el análisis completo en Lubin Investment

Sobre el autor

Escrito por Lubin Danilo, fundador de Lubin Investment. Inversor particular autodidacta, el análisis fundamental me apasiona y me ha dado resultados excelentes. Desde hace ya tres años, mi rentabilidad supera al S&P 500. Pero analizar cada acción me llevaba demasiado tiempo: sitios con datos incompletos, métodos de cálculo y criterios nunca alineados con los míos. Y detectar las mejores acciones era igual de laborioso, incluso con mi lista de criterios bien definida. Por eso aproveché mi experiencia en desarrollo para crear este software, basar mi estrategia de inversión en los resultados de este y compartirlo con quienes comparten la misma pasión que yo. Juzga por separado la calidad de un negocio y su precio, con criterios inspirados en la literatura financiera (Warren Buffett, Michael Mauboussin, Aswath Damodaran).