Le critère qualité qui échappe aux plus grandes actions

2026-08-10 · Par Lubin Danilo, fondateur de Lubin Investment

Analyser une action sur Lubin Investment

Sur huit entreprises de plus de 200 milliards de dollars que mon filtre classe parmi les meilleures du monde, un seul critère sur dix résiste à presque toutes : le temps qu'il leur faut pour transformer une vente en argent réellement disponible. Voici pourquoi la taille rend ce point plus difficile à cocher.

Huit géants, une note vérifiée en direct

Mon filtre qualité passe chaque entreprise au crible de dix critères financiers objectifs (rentabilité, croissance des ventes et du cash, discipline sur le nombre d'actions, endettement, marges) pour lui donner une note sur 10, complètement indépendante du prix de l'action. Sur les 500 meilleures notes de mon univers, seule une poignée d'entreprises dépassent les 200 milliards de dollars de capitalisation. J'ai voulu savoir si la qualité tient encore à cette échelle, ou si le volume de capitaux fait illusion.

Huit noms sortent du lot ce mois-ci : Nvidia, Taiwan Semiconductor, Mastercard, Netflix, Novartis, GE Vernova, Arista Networks et SAP. Je les ai vérifiées une par une en direct sur leur page d'analyse individuelle plutôt que de me fier à mon classement général, qui peut afficher une note légèrement datée par rapport à la dernière actualisation des chiffres. Résultat au 10 août 2026 : un score qui va de 7 à 10 sur 10, presque jamais parfait.

Le seul critère qui ne pardonne à personne

Sur les dix critères, un seul n'est validé par aucune des huit entreprises : le délai d'encaissement net, le temps qui s'écoule entre le moment où l'entreprise vend et le moment où l'argent est vraiment sur son compte. J'ai déjà détaillé ce mécanisme dans un article dédié : plus ce délai est court, moins l'entreprise doit immobiliser de cash pour tourner ; certaines, comme les compagnies aériennes ou les franchiseurs, encaissent même avant de dépenser.

À cette échelle, deux forces jouent contre elles. La première, c'est la taille des clients : quand on vend à d'autres géants (opérateurs de centres de données, gouvernements, fabricants), le rapport de force sur les délais de paiement s'inverse, et c'est l'acheteur qui impose ses conditions. La seconde, c'est le rythme des investissements : une entreprise qui construit des usines ou des centres de données dépense le cash aujourd'hui pour un revenu qui n'arrivera que dans plusieurs années. Taiwan Semiconductor illustre bien ce second point. Le fondeur taïwanais a relevé son budget d'investissement 2026 entre 60 et 64 milliards de dollars au deuxième trimestre, contre 52 à 56 milliards annoncés quelques mois plus tôt, selon la presse spécialisée du secteur. Cette somme sort des caisses des années avant que les puces correspondantes ne génèrent le moindre dollar de vente, et ça se traduit directement dans mes chiffres : seulement 46 % de son bénéfice comptable se transforme en cash réel cette année, l'un des taux les plus bas du groupe.

La photographie d'ensemble est nette. La rentabilité, la discipline sur le nombre d'actions et l'expansion des marges ne posent presque jamais de problème à ces entreprises, c'est même attendu : on ne devient pas une entreprise de 200 milliards sans ça. Ce qui les distingue, c'est tout ce qui touche au cash à très court terme, le convertir vite et l'encaisser vite. Deux mécaniques que la taille rend justement plus difficiles.

Mastercard, l'exception qui confirme la règle

Une seule entreprise du groupe obtient la note maximale : Mastercard. Son deuxième trimestre 2026 donne une bonne idée de pourquoi elle esquive le piège que subissent les autres : chiffre d'affaires en hausse de 14 % à 9,3 milliards de dollars, bénéfice net en hausse de 19 % à 4,4 milliards, et 5,7 milliards de dollars rendus aux actionnaires en rachats d'actions et en dividendes sur ce seul trimestre, d'après son communiqué de résultats déposé auprès du régulateur américain. Mastercard ne fabrique rien et ne prête pas d'argent à ses porteurs de carte, contrairement à American Express : elle fait transiter l'information entre banques et facture un péage sur chaque transaction. Pas d'usine, pas de stock, pas de créances qui s'étirent sur des mois.

C'est tout l'inverse de Nvidia ou de Taiwan Semiconductor, qui doivent avancer des milliards en usines et en puces avant de voir la couleur du cash. Un péage numérique et une chaîne de production de semi-conducteurs ne jouent pas dans la même cour de délais d'encaissement, même si les deux méritent largement leur place parmi les meilleures notes de mon filtre.

Rater ce seul critère ne fait pas de ces entreprises de mauvais placements. La note de qualité juge le business, pas le prix, et un 7, un 8 ou un 9 sur 10 reste un score qu'une écrasante majorité d'entreprises cotées n'atteint jamais. Ça dit simplement qu'à 200 milliards de dollars et plus, il existe une friction quasi mécanique sur le cash à court terme que même la meilleure gestion ne supprime pas complètement. Tu peux vérifier où se situe une entreprise précise dans le classement complet des notes parfaites, et voir comment fonctionnent les dix critères dans ma méthodologie complète.

FAQ

C'est quoi, le délai d'encaissement net ?

Le temps qui s'écoule entre le moment où une entreprise réalise une vente et le moment où l'argent correspondant est vraiment sur son compte. Plus il est court, moins elle doit immobiliser de cash pour fonctionner. J'explique le mécanisme en détail, avec d'autres exemples, dans mon article dédié.

Rater ce critère rend-il une action à éviter ?

Non. C'est un critère parmi dix, pas un verdict à lui seul. Nvidia, Netflix ou Mastercard ratent ou frôlent ce point précis et restent des entreprises de très grande qualité sur les neuf autres. Mon filtre note la qualité du business séparément du prix de l'action.

Pourquoi la taille rend-elle ce critère plus difficile ?

Deux raisons principales : le rapport de force avec de gros clients qui imposent des délais de paiement longs, et le rythme d'investissement. Une entreprise qui construit des usines ou des centres de données dépense le cash des années avant d'en récolter le revenu.

Ce classement des plus grandes capitalisations peut-il changer ?

Oui, souvent. Les notes se recalculent à chaque publication de résultats trimestriels. Une entreprise peut gagner ou perdre un point d'un trimestre à l'autre selon l'évolution de ses marges, de sa dette ou justement de son délai d'encaissement.

À lire aussi

• Une note de qualité parfaite protège-t-elle du marché ?
• Comment noter une action tout juste entrée en bourse ?
• Presque parfait en bourse : le critère manquant, ça compte ?

Analyser une action sur Lubin Investment

À propos de l'auteur

Écrit par Lubin Danilo, fondateur de Lubin Investment. Investisseur particulier autodidacte, l'analyse fondamentale me passionne et m'a donné d'excellents résultats. Cela fait désormais trois années que ma performance bat le S&P 500. Mais analyser chaque action me prenait trop de temps : des sites aux données incomplètes, des méthodes de calcul et des critères jamais alignés sur les miens. Et repérer les meilleures actions était tout aussi chronophage, même avec ma liste de critères bien définie. J'ai donc mis mon expérience en développement à profit pour créer ce logiciel, bâtir ma stratégie d'investissement sur les résultats de celui-ci et en faire profiter les gens partageant la même passion que moi. Il juge séparément la qualité d'un business et son prix, à partir de critères inspirés de la littérature financière (Warren Buffett, Michael Mauboussin, Aswath Damodaran).