Home Depot (HD) o Lowe's (LOW): el efectivo decide

2026-09-30 · Por Lubin Danilo, fundador de Lubin Investment

Analizar una acción en Lubin Investment

Home Depot y Lowe's obtienen la misma nota de calidad, 5 sobre 10, y fallan en los mismos criterios: crecimiento flojo, márgenes que se estrechan. Lo que las separa es el efectivo. El de Home Depot ha caído un 30 % en dos años y la acción sigue cara. Lowe's cuesta menos, pero su balance está más cargado.

Si alguna vez has reformado un baño en Estados Unidos, has empujado un carrito por un pasillo de Home Depot o de Lowe's. Las dos cadenas venden el mismo taladro, la misma pintura, los mismos azulejos, a menudo con centavos de diferencia. Un comprador con prisa no nota la diferencia, y durante mucho tiempo la Bolsa tampoco: las dos acciones subían y bajaban juntas, al ritmo de los tipos de interés y del mercado inmobiliario.

Home Depot tiene 2364 tiendas y más de 470 000 empleados; Lowe's emplea a unas 276 000 personas. La primera vale 290 000 millones de dólares en Bolsa, la segunda 105 000 millones. Esa diferencia de tamaño la conoce todo el mundo. Lo que se conoce menos es lo que ocurre al abrir las cuentas: desde hace dos años, las dos empresas ya no cuentan la misma historia.

Juzgo una acción en dos tiempos. Primero la calidad del negocio, puntuada con diez criterios (márgenes, crecimiento, deuda, rentabilidad del capital), sin mirar el precio. Después el precio, con el P/FCF: el precio de la acción dividido por el flujo de caja libre por acción, es decir, el efectivo que queda de verdad una vez pagadas las facturas y las inversiones. Un P/FCF de 20 significa que pagas veinte años de ese efectivo. Veamos qué muestran nuestras dos rivales.

¿Qué acerca realmente a los dos gigantes?

La tabla muestra primero parecidos. Las dos empresas fallan en los mismos criterios de mi rejilla: ventas que apenas crecen (o retroceden), un efectivo por acción que crece menos del 10 % anual y márgenes que se comprimen, es decir, costes que crecen más rápido que los ingresos. Son dos máquinas rentables pero maduras, cuyo crecimiento depende de un mercado inmobiliario estadounidense lento.

El Cash ROCE mide cuánto efectivo genera la empresa por cada dólar invertido en su actividad; por encima del 15 % es excelente. Las dos lo superan de sobra, Home Depot un escalón por delante. Donde se separan es en el balance (3,5 años de efectivo para devolver la deuda neta, frente a 5,1 años en Lowe's) y en la trayectoria del efectivo, que la tabla no muestra. Detallo el criterio de rentabilidad del capital en mi artículo sobre el ROIC.

Home Depot: ¿por qué ha caído su efectivo un 30 %?

El flujo de caja libre de Home Depot fue de 17 900 millones de dólares en el ejercicio cerrado a finales de enero de 2024, luego de 16 300 millones y después de 12 600 millones en el ejercicio cerrado el 1 de febrero de 2026. Es una caída de casi el 30 % en dos años, mientras las ventas seguían subiendo, de 152 700 a 164 700 millones. Unos ingresos que suben mientras el efectivo se hunde son la señal que más me interesa.

La explicación principal cabe en dos siglas: SRS y GMS. Home Depot adquirió SRS, un distribuidor de materiales para tejadistas, paisajistas e instaladores de piscinas, y después GMS, anunciada el 30 de junio de 2025, especialista en placas de yeso y techos. Juntas suman más de 1250 centros. La idea es vender a los profesionales de la construcción, que compran más, con más frecuencia y dependen menos del ánimo del particular.

Pero un distribuidor para profesionales no funciona como una tienda donde el cliente paga en caja. Los contratistas suelen comprar a crédito (es mi lectura de estas cifras, al menos), así que hay que financiar grandes existencias y esperar el cobro. Eso muestra el ciclo de cobro neto de Home Depot: 58 días, alargándose casi 4 días al año, según mis datos. Cada día extra inmoviliza varios cientos de millones de dólares en existencias y cuentas por cobrar en lugar de convertirse en efectivo (orden de magnitud: 165 000 millones de ventas divididos entre 365 días). Añade la amortización de los activos adquiridos, 125 millones de dólares solo en el segundo trimestre, unos 0,50 $ de beneficio por acción en el año según la empresa.

Ahora el precio, en tres tiempos. Home Depot cotiza a 19,9 veces su efectivo, más caro que en cerca del 71 % de su propio historial. ¿Por qué? Porque el mercado paga la calidad y la espera de un rebote: cuando las ventas de viviendas se reactiven (llevan cuatro años congeladas, según un artículo de Yahoo Finance del 27 de septiembre de 2026), la acción podría beneficiarse. ¿Está justificado? No del todo. En el segundo trimestre, cerrado el 2 de agosto de 2026, las ventas subieron un 5,7 % hasta 47 900 millones, pero solo un 1,7 % a tiendas comparables (abiertas desde hace más de un año, sin adquisiciones), y la empresa mantiene un crecimiento del beneficio ajustado por acción de 0 a 4 % para el año. Pagar veinte años de efectivo por un crecimiento previsto tan bajo deja poco margen.

Mi modelo es duro con este caso: estima un precio de compra de 47 $ frente a una cotización de 288 $, una sobrevaloración del 84 %. Conviene leer esa cifra con cautela. Extrapola la caída reciente del efectivo por acción (cerca del 17 % anual), una hipótesis punitiva. Lo que retengo es la dirección: cara, y con un efectivo que retrocede. El dividendo, por su parte, absorbe cerca del 73 % del flujo de caja libre del último ejercicio (9,32 $ por acción sobre unos 995 millones de acciones, es decir, 9300 millones, frente a 12 600 millones), un nivel que deja menos margen de lo que sugiere una rentabilidad del 3,2 %.

Lowe's: el efectivo aguanta, el balance se tensa

A primera vista, Lowe's cuenta la historia contraria. Sus ventas pasaron de 97 100 millones (ejercicio cerrado en febrero de 2023) a 86 300 millones (enero de 2026), un retroceso del 11 %. Pero su flujo de caja libre se ha mantenido estable en torno a 7700 millones en los dos últimos ejercicios, tras 6200 millones en febrero de 2024. Y como la empresa redujo su número de acciones de 631 a 560 millones en tres años, el efectivo por acción crece un 5,4 % anual en cinco años.

Es el mecanismo de la recompra de acciones: al recomprar sus propios títulos, la empresa reparte el mismo efectivo entre menos accionistas. Funciona mientras la deuda no se dispare. Ahora bien, la deuda neta de Lowe's equivale a 5,1 años de efectivo. No tengo el desglose exacto, pero la combinación de recompras sostenidas y deuda elevada sugiere que parte se financió con préstamos (inferido, por comprobar en las cuentas). La prensa titulaba el 24 de septiembre de 2026 sobre un retorno de las recompras previsto para 2027, lo que da a entender que hoy están frenadas.

El segundo trimestre es claro sobre la debilidad de fondo. Lowe's publicó unas ventas de 25 960 millones de dólares, un alza de más del 8 %, pero solo +0,2 % a tiendas comparables, y rebajó su objetivo anual a ventas comparables estables (frente a hasta +2 % esperado). La diferencia entre +8 % y +0,2 % viene de las adquisiciones: Artisan Design Group y después Foundation Building Materials por 8800 millones de dólares. Misma estrategia que Home Depot, misma dependencia del ciclo inmobiliario, pero con un balance más cargado para absorberlo. La clientela profesional resiste, la del bricolaje retrocede.

En precio, Lowe's cotiza a 15,6 veces su efectivo, más caro que en el 56 % de su historial, es decir, en la zona media alta y no en la de ganga. Mi modelo da un precio de compra de 161 $ frente a 187 $, una sobrevaloración del 14 %. Otra vez una reserva: supone un crecimiento del efectivo del 12 % anual, extrapolado de los dos últimos años, algo optimista cuando la propia dirección habla de ventas comparables planas. Home Depot y Lowe's se juzgan así con dos hipótesis opuestas, una demasiado dura y la otra demasiado blanda.

¿Cuál pasa mejor mi filtro de precio?

Ninguna pasa hoy. Las dos están por encima de mi precio de compra y las dos necesitan un mercado inmobiliario que arranque. Si tuviera que desempatar, diría esto: Lowe's es más barata y su efectivo por acción crece, pero carga más deuda y sus ventas retroceden; Home Depot tiene el mejor balance y la mejor rentabilidad del capital, pero su efectivo ha caído y la acción cotiza más cara que la mitad de su historia.

Lo que me haría cambiar de opinión es sencillo. En Home Depot, un flujo de caja libre que vuelva por encima de 16 000 millones de dólares, prueba de que las adquisiciones rinden, o una cotización más baja. En Lowe's, una deuda neta por debajo de cuatro años de efectivo. Los riesgos comunes son la vivienda estadounidense, los tipos de interés y la brecha entre clientes profesionales y particulares; ambos títulos cotizan en dólares y no son elegibles para el PEA francés. Esta clasificación, la calidad por un lado y el precio por otro, es lo que quería poder hacer con cualquier acción: por eso construí mi herramienta, y puedes lanzar tú mismo la comparación HD contra LOW o leer las fichas de Home Depot y de Lowe's.

FAQ

Home Depot o Lowe's: ¿cuál es la mejor empresa?

En mi rejilla obtienen la misma nota de calidad, 5 sobre 10. Home Depot tiene mejor rentabilidad del capital (28 % frente a 22 %) y menos deuda, Lowe's un efectivo por acción algo más dinámico. Ninguna destaca claramente.

¿Por qué ha caído tanto el efectivo de Home Depot?

El flujo de caja libre pasó de 17 900 a 12 600 millones de dólares en dos ejercicios. Las adquisiciones de SRS y GMS inmovilizan efectivo en existencias y cuentas por cobrar, porque los clientes profesionales pagan a crédito, y las amortizaciones pesan sobre el beneficio.

¿Es Lowe's más barata que Home Depot?

Sí, cotiza a 15,6 veces su efectivo frente a 19,9 veces. Pero sigue por encima de mi precio de compra estimado, con una sobrevaloración del 14 %, y su deuda es más pesada (5,1 años de efectivo frente a 3,5).

¿Se puede tener Home Depot o Lowe's en un PEA?

No. El PEA está reservado a empresas europeas. Estas dos acciones estadounidenses se alojan en una cuenta de valores ordinaria, con riesgo de cambio frente al dólar.

Lecturas relacionadas

• Caterpillar (CAT) o Deere (DE): dos ciclos, dos flujos de caja
• TotalEnergies (TTE) o Shell: ¿quién devuelve más caja?
• Airbus (AIR) o Boeing (BA): ¿quién gana caja?

Analizar una acción en Lubin Investment

Sobre el autor

Escrito por Lubin Danilo, fundador de Lubin Investment. Inversor particular autodidacta, el análisis fundamental me apasiona y me ha dado resultados excelentes. Desde hace ya tres años, mi rentabilidad supera al S&P 500. Pero analizar cada acción me llevaba demasiado tiempo: sitios con datos incompletos, métodos de cálculo y criterios nunca alineados con los míos. Y detectar las mejores acciones era igual de laborioso, incluso con mi lista de criterios bien definida. Por eso aproveché mi experiencia en desarrollo para crear este software, basar mi estrategia de inversión en los resultados de este y compartirlo con quienes comparten la misma pasión que yo. Juzga por separado la calidad de un negocio y su precio, con criterios inspirados en la literatura financiera (Warren Buffett, Michael Mauboussin, Aswath Damodaran).